Cadute dall’Alto, DPI e Scale: le Modifiche del DL 159/2025

La conversione ridisegna l’articolo 115 e coordina la gerarchia tra protezioni collettive, sistemi individuali e tecniche su fune. La scelta non può essere ridotta all’acquisto di un’imbracatura: nasce dalla valutazione del rischio, dal sistema di accesso, dal tirante d’aria, dal possibile effetto pendolo e dal piano di recupero.

Decisione di governance

Per le scale verticali permanenti la soglia corretta è superiore a 5 metri con inclinazione oltre 75 gradi. Gabbia e sistema individuale sono alternative da motivare attraverso la valutazione del rischio. Manutenzione, igiene, compatibilità e addestramento restano parte integrante dell’efficacia del DPI.

La direzione deve trasformare questo impatto in un mandato verificabile: classificare lavori in quota e sistemi di accesso. Il mandato va assegnato a una funzione con accesso ai dati e capacità di attivare le altre aree, evitando che ciascun adempimento venga gestito in un archivio separato.

Mappa operativa degli approfondimenti

Lo stato deriva dalla stessa informazione utilizzata nello scadenzario. La tabella non assegna automaticamente la responsabilità giuridica al presidio indicato: identifica la funzione che deve aprire il controllo e portarlo al soggetto titolare della decisione.

Sequenza di implementazione

1. Classificare lavori in quota e sistemi di accesso.
2. Dare priorità alle protezioni collettive tecnicamente realizzabili.
3. Progettare arresto, trattenuta o posizionamento sul rischio reale.
4. Registrare ispezioni, manutenzione, addestramento e recupero.

Per Cadute dall’Alto, DPI e Scale, la sequenza deve indicare chi raccoglie il dato, chi lo valida, chi autorizza l’attività e chi controlla l’efficacia. L’eventuale consulente esterno opera su informazioni messe a disposizione dall’organizzazione: incarico e competenza non correggono dati incompleti o decisioni interne mai attuate.

Domande che il dossier deve saper chiudere

• Le misure sono state rilevate sul posto?
• È motivata l’eventuale rinuncia alla protezione collettiva?
• Le alternative collettive sono state valutate concretamente?
• Il sistema impedisce o arresta la caduta?
• Il DPI viene ispezionato con la frequenza richiesta?
• La prestazione richiesta è definita prima dell’acquisto?
• Una persona sospesa è raggiungibile senza creare un secondo infortunato?

Le risposte devono essere supportate da osservazioni, estrazioni o documenti datati. Un “sì” non accompagnato dal perimetro controllato non consente di capire se la misura copre tutta l’organizzazione o soltanto il campione esaminato.

Evidenze trasversali da rendere reperibili

• Rilievo quotato di altezza e inclinazione.
• Valutazione della protezione collettiva praticabile.
• Analisi delle alternative collettive.
• Schema degli ancoraggi e delle zone raggiungibili.
• Registro di consegna per singolo DPI.
• Valutazione del rischio associato al capo.
• Schema dello scenario con punti di ancoraggio e ostacoli.

Le evidenze specifiche sono descritte nelle singole guide. A livello di dossier serve un indice che colleghi prova, processo, proprietario, periodo di validità e ultima verifica: è questo collegamento a rendere utilizzabile il fascicolo durante audit, appalti e controlli.

Aggiornamento del dossier

Quando una fonte modifica Cadute dall’Alto, DPI e Scale, non basta aggiungere il collegamento. Vanno riesaminati stato, decorrenza, destinatari, piano operativo, FAQ e scadenzario. La revisione si chiude solo dopo aver individuato le procedure aziendali interessate e aver registrato chi valuterà l’impatto della novità.